603349034
063-93760605
导航

您的位置:主页 > 摄影业务 >

恩格斯诞辰200周年

本文摘要:重访青年恩格斯的政治经济学研究 ——基于 《国民经济学批判纲领》 的考察 1844年8月28日,一场改变世界的伟大会议在法国巴黎的丽晶咖啡厅举行。遇到的是《纲领》,从英国曼彻斯特绕道回德国巴门的路上。作者————恩格斯,另一位是《德法年鉴》杂志的编辑————马克思,他从克鲁茨纳搬到巴黎。这时马克思写《手稿》第三条刚刚戛然而止。 与22个月前两个年轻人的第一次冷遇不同,两人“在所有理论领域都表现出完全一致”。

华体会官网

重访青年恩格斯的政治经济学研究

——基于 《国民经济学批判纲领》 的考察

1844年8月28日,一场改变世界的伟大会议在法国巴黎的丽晶咖啡厅举行。遇到的是《纲领》,从英国曼彻斯特绕道回德国巴门的路上。作者————恩格斯,另一位是《德法年鉴》杂志的编辑————马克思,他从克鲁茨纳搬到巴黎。这时马克思写《手稿》第三条刚刚戛然而止。

与22个月前两个年轻人的第一次冷遇不同,两人“在所有理论领域都表现出完全一致”。这次会议后,马克思和恩格斯开始了一场终身的“合作”[29],这就是在批判现代市民社会中走向历史唯物主义,在历史唯物主义的基础上批判资本主义生产方式及其相应的生产关系和交往关系。

通过对《纲领》和《手稿》的对比分析,我们可以发现,马克思和恩格斯在对唯物史观的探索中,虽然经历了从唯心主义到人本主义再到唯物史观的转变,但两者之间存在着微妙的差异。

本文的主题是基于《国民经济学批判纲领》重新审视青年恩格斯的政治经济学研究。一方面,政治经济学的研究对马克思主义哲学的形成起了关键作用;另一方面,恩格斯的《纲领》对青年马克思研究政治经济学,特别是写《纲领》(以下简称《1844年经济学哲学手稿》)具有重要的启示和借鉴意义。

我们期望从恩格斯最初的政治经济学研究及其对马克思青年时期政治经济学研究的影响和二者的差异来完善历史唯物主义形成的思想史叙事,并回应马克思恩格斯早期思想研究中提出的一些问题。本文共有33,360个观点。

首先,由于他的实践经验,年轻的恩格斯比同时期的马克思更早、更系统地研究了政治经济学。其最初的理论成果《手稿》,直接影响了马克思政治经济学的研究,尤其是《纲领》的写作。

第二,就像年轻的马克思一样,年轻的恩格斯也有一个以个人主义为主导的思想成长阶段。《手稿》在对私企的批判中隐藏着一种人文主义的态度。第三,《纲领》的叙述仍然保留着“黑格尔式的气势”,说明年轻的恩格斯此时还没有完全掌握古典政治经济学的方法论核心。

但是,“价值观点实际上只是用来解决生产问题的”这一发现,却触动和启发了青年马克思。第四部《纲领》中对房地产和地租的批判实际上构成了对《手稿》的超越和批判,也成为马克思彻底批判黑格尔“私人工业的神秘主义”的现实依据。第五,虽然出发点和研究路径有所不同,但对机械和工业的考察成为马克思和恩格斯第二次相遇时他们的理论兴趣点,也是他们走向历史唯物主义的新起点。

作者简介

亚当史密斯

摘要: 《纲领》是年轻的恩格斯开始研究政治经济学时形成的代表作。《国民经济学批判纲领》公布后,这篇文章对青年马克思的政治经济学研究产生了巨大影响,被马克思誉为批判经济学领域的天才方案。它的写作直接服务于青年恩格斯对社会主义理论和实践的考察,他对私营工业的批判反映出恩格斯仍然受到人文主义方法的影响,他对价值和土地问题的理解仍然受到古典政治经济学及其庸俗解释的影响。《德法年鉴》中价值观点背后的生产问题的发现,对马克思进一步研究政治经济学具有指导意义。

恩格斯从研究国民经济(特别是分析劳资对立关系)转向考察工厂制度和工人阶级,发现了经济事实,这是现代世界的决定性历史力量。马克思通过研究国民经济学(尤其是工业和动产的分析),把握了国民经济学与黑格尔思辨哲学的内在联系,开始认识到人本主义本身的理论困境。

虽然在具体理论上有所不同,但政治经济学批判构成了马克思恩格斯与历史唯物主义合作的新的理论起点。

关键词:扬恩格斯;政治经济学;《纲领》 ;《国民经济学批判纲领》 ;

编辑:卢欣怡

在《1844年经济学哲学手稿》年,斯密首次明确区分了使用价值和交换价值,强调“一切商品交换价值的真正衡量标准是劳动”[10]。但在史密斯的叙述中,这个表达其实只有政治意义,没有太多经济意义。

结合约翰洛克在《国富论》第二部分对劳动理论中的工业权利的叙述,斯密的这句话可以看作是另一种“私有工业是一种自然权利”

一种说法。真正涉及商品价值简直定时斯密又会加上另外一句话就是商品的价值“即是它使他们(占有财富并举行交流的人)能够购置或支配的劳动量”[11]。

这样一来剩余价值就被洗白为具有生产力的差别要素的产物。出于对斯密“有关价值一词的迷糊看法”的批判李嘉图认为商品价值是由生产所需的劳动量决议的而非由生产这种商品的劳动酬劳所决议的。当李嘉图从价值的这个划定出发探讨地租、人为、利润等经济关系在何种水平上与其相一致时不仅提供了一种逾越商品交流、深入生产历程的探索路径而且为在生产历程中说明剩余价值的形成打开了理论的缺口。[12]

一、恩格斯最初的政治经济学研究及其对马克思的影响

基于国民经济学的批判性分析马克思发现:市民社会三大阶级相互之间竞争的效果一方面是土地所有者的分化以及地租成为资本利润的体现从而在实证的经济学基础上进一步证伪了黑格尔的理性主义国家学说。

另一方面是劳动和资本的对立凸显为本质的对立因为资本是积累的劳动所以在工业或工厂制度的条件下私有产业获得了自身已完成的客观形式而且确认异化的劳动是自身的主体本质。这样马克思对市民社会和私有产业的批判就顺理成章地推进到对现代工业或者说劳动分工方式的考察。因此对这一问题的考察同时也就意味着马克思恩格斯开始进入唯物主义历史观这一新的理论场域了。

泉源:厦门大学学报(哲学社会科学版)2020年05期

[5][6][7][8][9][13][14][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28]《马克思恩格斯全集》第3卷北京:人民出书社2002年第697、443、446、458、458、451、455、266、292、283-284、283、458-459、461、468、470、471-472、472、473、293、307页。

[12]周嘉昕:《为什么仍应重视李嘉图?》《南京政治学院学报》2014年第2期。

可以说在《纲领》中恩格斯并未在价值这样一个关键术语领域上形成对国民经济学的科学明白和彻底批判。不外有趣的是马克思在《手稿》中虽并未专门对价值问题展开讨论但在写作《手稿》的历程中他在《巴黎条记》有关《纲领》的摘录中曾专门归纳综合了恩格斯有关价值问题的看法:“因商业而形成的第一个领域:价值。

抽象的实际价值和交流价值。”“在英国人那里同生产用度相对竞争体现效用在萨伊那里竞争则体现生产用度。

价值首先是用来解决是否应该生产即效用是否能抵偿生产用度的问题。价值这个观点实际上只用于解决生产的问题。”[15]只管在《纲领》中价值的领域还十分含混但从生产出发来明白价值这一看法对马克思发生了启发。

也正是这个原因《政治经济学批判》的《序言》中马克思将这篇文献称为“批判经济学领域的天才纲领”。

二、私有产业批判中的隐性人本主义逻辑

为了证明上述看法我们首先列出的证据是《手稿》的文本形态和写作历程。

在第一条记本中只管在整体上看是分三栏写作的但在写作“[异化劳动和私有产业]”之前有一个长篇的部门马克思集中讨论了地租问题。另外在第二条记本“[私有产业的关系]”和第三条记本中“[私有产业和劳动]”这两个片段中马克思仍然集中关注地产和工业动产之间的关系特别强调工业资本作为私有产业的完成了的形式对于地产这种不蓬勃的、不完全的私有产业的胜利而且多次讽刺“浪漫主义者为此流下的感伤的眼泪”肯定“现代英国国民经济学的一个合乎逻辑的大进步是它把劳动提高为国民经济学的唯一原则”。[17]

然而这样一条通向科学的门路不仅在李嘉图那里没有被一以贯之地坚持下来而且在其庸俗化的阐释者那里甚至被堵死了。

李嘉图理论庸俗化解释的代表恰恰就是恩格斯写作《纲领》时主要参考的工具———麦克库洛赫。为了弥合李嘉图理论体系自身的背反麦克库洛赫通过区分实际价值和相对价值来证明劳动和资本的交流与劳动价值论之间不存在矛盾。所谓实际价值恩格斯也将其称之为抽象价值实际上就是生产用度。

显然这样一种实际价值和相对价值的区分不外是作为资本主义生产效果的商品的生产用度与其市场价钱之间的关系。因此麦克库洛赫不外是通过玩弄术语的花招一方面通过为商业运动中的“让渡利润”辩护另一方面通过强调资本、劳动和土地都具有生产力来把剩余价值强行洗白。

这样麦克库洛赫实际上退回到斯密的理论水平。惋惜的是恩格斯在《纲领》中并未能区分斯密、麦克库洛赫与李嘉图在价值明白上的区别甚至在价值以及地租等问题上受到了麦克库洛赫的影响并接纳了“黑格尔式的气势派头”加以表述。

例如在谈到价值时恩格斯说“价值是生产用度对效用的关系”[13]。而在谈到地租时恩格斯认为“地租是土地的收获量即自然方面和人的方面即竞争之间的相互关系”[14]。

反观《手稿》只管马克思在写作这部手稿的时候还没有像恩格斯那样直接接触现实的“工厂制度”在总体的理论逻辑上也仍然持有一种人本主义的方法可是他已经通过理论的考察明确展现了工业和私有产业制度之间的内在关联。

“工厂制度是工业的即劳动的蓬勃的本质而工业资本是私有产业的完成了的客观形式”;“只有这时私有产业才气完成它对人的统治并以最普遍的形式称为世界历史性的气力”。[27]从另外一个角度看工业的生长也为社会主义和人的本质的实现奠基了现实的基础。

“工业的历史和工业的已经生成的工具性的存在是一本打开了的关于人的本质气力的书。”[28]

作者:周嘉昕

另一方面回到《纲领》的行文之中只管恩格斯并未明确提出像“异化劳动”这样的哲学观点可是他对国民经济学的批判中却到处渗透着人本主义的思想印迹。

举三个例子来说:第一恩格斯受其时英国社会主义者的影响在斯密收入三要素或生产用度三要素看法的基础上把生产历程区分为自然的、客观的方面即土地和人的、主观的方面即劳动并进一步强调“劳动是生产的主要要素是‘财富的源泉’是人的自由运动”[8]。这一看法既体现出李嘉图社会主义的色彩也折射出费尔巴哈的影响。

第二在论及价值这种“原初的工具”和“它自己的产物”价钱二者之间的颠倒关系问题时恩格斯专门提到了费尔巴哈的《关于哲学革新的暂时纲要》一文并强调“这种颠倒组成了抽象的本质”。第三在叙述竞争的效果时恩格斯用了大量的篇幅讨论马尔萨斯的人口论而对萨伊和李嘉图则着墨不多。其直接原因是“这种理论向我们指出私有制如何最终使人酿成了商品使人的生产和消灭也仅仅依存于需要”[9]以及竞争制度如何屠杀人。

固然我们应该看到虽然恩格斯是从人本主义的态度出发来批判私有制但他并未提出一套完整的人本主义理论逻辑来批判国民经济学。

恩格斯的《纲领》对马克思研究政治经济学发生了直接的影响。一方面该文同赫斯的《论钱币的本质》以及蒲鲁东的《什么是产业?》组成了马克思研究政治经济学、批判私有产业的重要资源。另一方面1844年8月(也有看法认为是上半年)马克思写作《手稿》的历程中又重新回过头来摘录了《纲领》的内容。

在这里马克思关注的是恩格斯对价值、地租、劳动和资本的分散等问题的叙述。[2]之所以说“回过头来”是因为《手稿》和《巴黎条记》的写作是交织举行的。但在《手稿》写作的差别历程中马克思的摘录内容有所变化。

今天详细的细节已无法完全回复但一种普遍接受的看法是:《手稿》中马克思举行的事情有两个阶段。第一阶段是从摘录萨伊、斯卡尔培克、斯密等人的著作(《巴黎条记》第一、第二和第三条记本)和开始接触恩格斯的《纲领》起到写成第一手稿止;第二阶段是从摘录李嘉图、穆勒和其他经济学家的著作及摘录恩格斯的文章《纲领》(《巴黎条记》第四和第五条记本)起到完成《手稿》止。

[3]

三、从价值到生产:“批判经济学领域的天才纲领”

在青年马克思走向政治经济学研究的历程中恩格斯的《纲领》无疑饰演着理论“催化剂”的作用。一方面《纲领》对国民经济学历史生长、思想前提和理论争论的概述为马克思发现、阅读国民经济学的文献提供了直接的线索。

另一方面在《手稿》的研究历程中出于理论思考的需要马克思还曾对《纲领》举行重新摘录。在总体上《纲领》同《手稿》一样秉持的仍然是人本主义的理论态度和方法。在价值观点的明白、地租本质的说明等问题上其仍然局限于研究工具的理论看法特别是麦克库洛赫对国民经济学的庸俗明白。正如恩格斯所言这篇文章“有许多不确切的地方只会给读者造成杂乱”因而“仅仅具有历史文件的意义”。

[30]即便如此《纲领》究竟是一位23岁的青年人面临一个全新的领域所举行的全面研究的初次总结。一方面《纲领》在开启新的理论视域方面有筚路蓝缕之功。另一方面与《纲领》的写作直接相关恩格斯有关工厂制度和工人状况的进一步研究组成了他与马克思差别的走向唯物史观的另一条门路。

也就是说在马克思到达巴黎并开始政治经济学研究之初他主要使用的是斯密的《国富论》法译本以及萨伊的著作。随着研究的推进马克思才开始摘录李嘉图和穆勒的著作。

反观恩格斯在他到达英国之后比马克思更早接触到政治经济学的著作并对政治经济学的历史演进和领域体系举行了归纳综合。可是他主要使用的文献作者麦克库洛赫在维护李嘉图的历程中却将价值理论和劳动界说庸俗化了。受其影响恩格斯在价值、地租等领域的明白上都存在基础性的缺陷。正如厥后恩格斯自己也专门提到:“这篇文章已经完全过时而且有许多不确切的地方只会给读者造成杂乱。

加之它还完全是以黑格尔的气势派头写的这种气势派头现在也基础不适用。这篇文章仅仅具有历史文件的意义。”[4]

较之马克思恩格斯接触政治经济学可能要略早一些。一般来说马克思是在1843年10月到达巴黎之后开始研究政治经济学的。

在巴黎期间马克思围绕政治经济学研究所形成的理论结果就是《巴黎条记》和《手稿》。1842年11月恩格斯从家乡巴门来到英国。在英国期间恩格斯不仅广泛到场欧文主义者和宪章派的实践运动而且深入研究英国的政治和经济关系、英国的历史以及英国工人阶级状况等问题。

华体会官网

在此历程中恩格斯开始接触资产阶级政治经济学。1843年春夏通过阅读约·瓦茨、托·卡莱尔、约·韦德、沙·傅立叶等人的著作恩格斯对政治经济学的作用和学说有了相识。从这年9月底或10月初到来年1月中旬应莫·赫斯的邀请恩格斯为《德法年鉴》撰写了文章最终揭晓的结果就是《纲领》。

与之相关在地租的问题上《手稿》与《纲领》之间存在着显著的区别。在《手稿》中马克思通过对人为、资本的利润和地租举行分门别类的考察确证了私有产业基础上的竞争已经并将继续使得工人、资本家和土地所有制之间的关系转变为有产者和无产的工人之间的反抗。在此历程中“作为土地的土地作为地租的地租就失去自己的品级差异而酿成毫无意义的或者毋宁说只表现钱币意义的资本和利息”[18]。换言之土地并不能与能够劳动的人相并列且具有自身的生产能力。

这样地租不外是“最坏耕地的利息和最好耕地的利息之间的差额”[19]。但在《纲领》中青年恩格斯受到麦克库洛赫和斯密的影响虽然已经指出了“资本是劳动的效果”可是他仍然强调“财富的条件是土地、资本、劳动”私有制条件下生产破裂为“自然的方面和人的方面即土地和人的运动”。[20]

[10][11]斯密:《国民财富的性质和原因的研究》(上卷)北京:商务印书馆1972年第27、26页。

四、对地租的批判:《手稿》与《纲领》的区别

[4][30]《马克思恩格斯全集》第33卷北京:人民出书社1973年第209、209页。

在我们看来《纲领》所表述的科学社会主义的一般原则中首要的一条就是对资产阶级私有制或私有产业的批判。同包罗青年黑格尔派在内的谁人时代其他德国进步思想界一样恩格斯也十分关注18世纪的社会和思想革命。

“18世纪这个革命的世纪使经济学也发生了革命”然而“经济学的革命也未能克服对立。随处依然存在着下述前提:唯物主义不抨击基督教对人的轻视和侮辱只是把自然界看成一种绝对的工具来取代基督教的上帝而与人相对立;政治学没有想去磨练国家的各个前提自己;经济学没有想去过问私有制的合理性的问题”。

[6]也正是在这个意义上恩格斯认为从重商主义到自由主义的生长都是建设在私有制和自私自利基础上的甚至后者使用一种越来越高明的狡辩术来掩盖这种对立。因此他认为“国民经济学、政治经济学、公经济学等用语”都应该被称为“私经济学”。“因为在这种科学看来社会关系为了私有而存在。

”固然自由主义也实现了肯定的进步只不外是唯一肯定的进步“就是论述了私有制的种种纪律”使得“阻挡私有制的人能够从经济的看法比力正确地解决经济问题”成为可能。[7]

注释:

凭据《马克思恩格斯全集》历史考证版新版编者的说明为了撰写《纲领》恩格斯研读了政治经济学的代表性著作《国富论》。恩格斯使用的是约·麦克库洛赫编辑出书的该书1828年版。

其中由麦克库洛赫所作的序文组成了恩格斯写作《纲领》的重要文献资料。这篇序文叙述了政治经济学在亚当·斯密《国富论》问世前后的生长并对马尔萨斯人口理论、萨伊《论政治经济学》、李嘉图《政治经济学和钱粮原理》举行了讨论。根据麦克库洛赫自己的划分该文包罗三个部门:其一《国富论》揭晓之前政治经济学这门科学的兴起和生长;其二《国富论》的出书———这部作品的主要价值和缺点;其三政治经济学科学自《国富论》出书以来的希望。

其中第一部门由六个小节组成划分是:(1)财富的作用;(2)古代世界及中世纪的经济状况;(3)重商主义;(4)其他重商主义作家;(5)英国最先建设政治经济学;(6)重农学派与法国经济学家。第三部门包罗三个小节划分讨论马尔萨斯、萨伊和李嘉图。[1]

在《纲领》中恩格斯是在叙述私有制基础上的竞争所发生的四种结果之后在文章的最后增补叙述“科学、机械和工厂制度”问题的。他认为在竞争和垄断的基础上会形成这样的结果:一是“由竞争关系造成的价钱永恒颠簸使商业完全丧失了道德最后一点痕迹”[21];二是“竞争最终使人酿成了商品使人的生产和消灭也仅仅依存于需求”“竞争制度屠杀了而且逐日还在屠杀着千百万人”[22];三是竞争使得产业发生了集中“世界破裂为百万富翁和穷光蛋、大土地占有者和贫穷的短工”[23];四是“竞争也扩展到了道德领域并讲明私有制使人堕落到何等严重的田地”[24]。

之后恩格斯进一步指出:“在资本和土地阻挡劳动的斗争中前两个要素比劳动另有一个特殊的优越条件那就是科学的资助因为在现在情况下连科学也是用来阻挡劳动的。”[25]这里所说的科学主要指的是机械的发现。恩格斯驳倒了国民经济学家有关“机械对工人是有利的”看法而且提到“思量到机械的作用我有了另一个比力远的题目即工厂制度”“我希望不久能够有时机来详细论述这个制度的极端的不道德而且无情地揭破经济学家们在这里体现得十分精彩的那种伪善”。[26]

因为“[异化劳动和私有产业]”这一相对独立片段的存在以及其中提出的“异化劳动”观点基于一种理论效果史的回溯一种普遍接受的看法是认为马克思写作《手稿》的目的就是提出人本主义的“异化劳动”理论、批判私有产业及其基础上的现代市民社会。

在笔者看来这一判断显然是建立的可是如果联合马克思1843年至1844年间思想转变的微观历程我们或可以将这样一种总体性的判断进一步加以细化。下文实验证明的看法是:在《手稿》第一条记本写作历程中马克思直接关注的问题是私有产业基础上市民社会的结构组成即工人、资本家(工商业中等阶级)、田主三大“阶级”之间的相互关系。在三者的关系中马克思特别关注土地私有产业在市民社会中的职位和土地贵族在同资本家和工人的竞争中的运气。

在《手稿》的写作中另一个令马克思感应兴奋的发现是以地租为收入泉源的土地贵族在同以人为为收入泉源的工人和以利润为收入泉源的资本家的竞争中会走向分化市民社会“最终一定分化为两个阶级即有产者阶级和没有产业的工人阶级”[16]。对于地产运气的实证考察不仅证明晰黑格尔国家学说中存在的神秘主义而且在资本和劳动这一从“能动关系”“内在关系”上来明白的对立中包罗着马克思进一步探索现代市民社会历史走向的新起点。

五、机械和工业:唯物史观新问题域的开启

周嘉昕1982年生南京大学哲学系教授、博士生导师南京大学马克思主义社会理论研究中心研究员主要研究偏向为马克思主义哲学史和今世外洋马克思主义哲学。

《1844年经济学哲学手稿》条记本Ⅰ

接待搜索并关注

巴黎摄政咖啡馆

[1]J.R.McCulloch“Introductory Discourse in Adam Smith”An Inquiry Into The Nature And Causes Of The Wealth Of NationsEdinburgh1828.

六、简短的结论

[29]《马克思恩格斯文集》第4卷北京:人民出书社2009年第232页。

与恩格斯在《纲领》中系统概述国民经济学诸方面的问题差别马克思在《手稿》中从一开始似乎并没有将国民经济学或政治经济学作为自己单一的研究和批判工具而是将其作为自身研究的资料和工具。这一点在《手稿》第一条记本的写作方式中可以获得集中的体现。我们知道马克思在《手稿》第一条记本中是分三栏展开写作的这三栏的内容划分是“人为”“资本的利润”和“地租”。

从第22页开始只管在纸面上仍然保留了三栏的形式但从内容上来看则是马克思一篇相对独立的评论。这就是我们所熟悉的“[异化劳动和私有产业]”。

麦克库洛赫

恩格斯对“工厂制度”的研究厥后集中体现在他的《英国工人阶级状况》一书中。

可是就《纲领》而言我们可以看到:恩格斯对机械和工业的分析同他对私有制和竞争的其他结果的分析相并立工业中的科学和机械的运用只是作为资本和土地阻挡劳动的帮凶。也就是说恩格斯还没有联合工业自身的生长来明白私有制和现代市民社会的生长。这也能够解释为什么恩格斯仍然持有“土地自然生产力”的看法以及仍然以黑格尔的方式将价值明白为“生产用度对效用的关系”。

青年恩格斯

可以想象马克思一定不会认同这种认可土地的自然生产力的看法。这是因为马克思对土地私有产业的批判特别是这样一种“原来意义上的私有产业”在市民社会中的职位和作用的剖析实际上组成了青年马克思从黑格尔理性主义国家观批判到人本主义异化劳动理论建构的关键环节。在1843年写作的《黑格尔法哲学批判》手稿中马克思从“对物质利益揭晓意见的难事”这一“苦恼的疑问”出发站在费尔巴哈人本主义的态度上来批判黑格尔的国家学说。

在此历程中马克思发现黑格尔理性主义国家观的本质是一种私有产业的神秘主义或者更准确地说是在地产明白上所出现出来的“自然生产力”与“市民社会财富”二者之间的含混的折衷主义。显然《手稿》中的分析进一步澄清了这种折衷主义背后的神秘性确认劳动是国民经济学或市民社会的唯一原则。在此基础上我们可以进一步提出:异化劳动理论也可以被看作是黑格尔法哲学批判的完成具有自由自觉运动的类本质的人组成了谁人颠倒历程的真正的主体。

打个例如来说对资产阶级私有制或私有产业的批判组成了恩格斯政治经济学研究和《纲领》写作的一条红线。这同一条红线也贯串于马克思《巴黎条记》和《手稿》的写作和思考之中。

我们知道《手稿》中最为焦点的观点即所谓的“异化劳动”自己就是为说明私有产业而提出的。正是通过对异化劳动观点的考察学界已经确认:马克思在《手稿》中批判私有产业及其基础上的国民经济学接纳的是一种人本主义异化批判的理论逻辑。受费尔巴哈的影响马克思强调人的类本质是自由自觉的运动作为其异化或外化的效果就是私有产业。

那么同样对私有产业展开批判的《纲领》的作者呢?这一时期恩格斯对国民经济学的批判是否也是运用了人本主义方法呢?对于这个问题我们的回覆是肯定的。

[3]纳尔斯基等:《十九世纪的马克思主义哲学》(上)北京:中国社会科学出书社1984年第104-105页。

[2][15]《马克思恩格斯全集》第42卷北京:人民出书社1979年第3-4、3页。

一方面从这一时期恩格斯走向国民经济学批判的直接动因及其自我定位来看他是通过人本主义走向共产主义的。在1842年下半年之前青年恩格斯持有的是一种革命民主主义(共和主义)的态度主要关注的是宗教批判问题。受赫斯的影响恩格斯转向了共产主义态度并在到达曼彻斯特后与英国的社会主义者建设了密切联系。

也正是受他们的影响恩格斯进一步关注国民经济学问题。从宗教批判到人本主义再到共产主义这样一段探索历程我们不仅可以在与《纲领》险些同时写作的《大陆上社会革新的希望》一文中发现佐证而且还可以在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这样一些恩格斯晚年的作品中找到说明。

(文中图片泉源于网络)

华体会

即便如此就其时的德国思想界来说恩格斯的研究很快获得了广泛的关注。1844年2月《德法年鉴》揭晓后《纲领》在其时德国的进步人士中引发了强烈回声。

马克思在《手稿》的“序言”中把它列为“内容富厚而有独创性的”德国著作。阿·卢格则在给费尔巴哈的信中认为它“对封建的德国来说是滔天洪水”。弗·黑贝尔赞赏它“揭破世界上种种生意业务的基础即令人难以置信的不道德”。尤·瓦尔德尔则认为写作《纲领》时的恩格斯同一年前相对照“已完成了一个真正的奇迹”。

固然对《纲领》最著名也最为贴切的评价是1859年马克思在《政治经济学批判》的《序言》中给出的他歌颂其为“批判经济学领域的天才纲领”[5]。厥后在为《社会主义从梦想到科学的生长》一文撰写导言的历程中马克思还称《纲领》“已经表述了科学社会主义的某些一般原则”。

在某种意义上《纲领》文如其名只不外是恩格斯开端研究国民经济学并实验对其举行批判的一部引导性文章。

在批判国民经济学的历程中虽然恩格斯已经明确指出国民经济学以不合理的私有制为前提但他在论述国民经济学内在矛盾和冲突的时候对国民经济学或政治经济学的明白仍然遵循了斯密和麦克库洛赫的基本看法并未形成独立的科学判断。其中最为显著的就是有关价值的分析。

固然对青年恩格斯提出这样一个质疑似乎有点太过苛刻。且不说在半年后马克思写作的《手稿》中对价值这个问题险些不怎么讨论、关注即即是1859年出书的《政治经济学批判》中马克思也还没有完整明确地叙述价值和交流价值的区分。

只是经由剩余价值学说史的研究特别是批判了塞缪尔·贝利之后马克思才在《资本论》第一卷中系统叙述了价值观点和价值形式理论。在对商品的分析中马克思明确商品自己是价值和使用价值的统一体商品的价值体现为交流价值。这既是马克思对李嘉图价值理论的捍卫又是对它的批判。

所谓捍卫主要是在回应庸俗经济学的意义上来说。所谓批判则是对政治经济学自身逻辑悖谬的深刻展现。

为了说清楚这个问题我们有须要先简朴回首一下古典政治经济学中价值理论简直立及其在李嘉图之后的生长。

《国民经济学批判纲领》

新浪微博账号: 实践与文本

就青年马克思来说《手稿》是其思想发展和理论转变历程中的重要一环。然而在既有的《手稿》阐释中对人本主义异化劳动理论的关注似乎过多了。

通过与《纲领》的比力基于《手稿》中对价值问题的理论“不敏感”以及其对地产在竞争中的分化、劳动与资本这一“内在关系”的对立的发现我们倾向于认为所谓的异化劳动理论不外是其时仍然作为青年黑格尔派成员的马克思受费尔巴哈和赫斯影响在面临国民经济学和市民社会时基于人本主义态度自然而然形成的一种看法甚至可以说是一种理论的“副产物”。对于走向唯物史观的青年马克思来说《手稿》中蕴含着三个更为重要的理论发现。

其一在工业和动产的基础上既然劳动已经凸显为私有产业的主体本质那么对私有产业关系的考察就应该到一定的劳动历程和组织方式中去举行。只管《手稿》中并未直接叙述价值理论但这一研究视域的开启恰恰组成了价值理论的真正理论价值。

其二“黑格尔是站在国民经济学家态度上的”因而对其作为“私有产业的神秘主义”的国家学说的批判就应该推进到对市民社会的剖解。对市民社会的剖解就应该到政治经济学批判中去寻求。其三虽然《手稿》总体上秉持的是一种人本主义异化批判理论但在国民经济学和梦想社会主义有关人的需要的讨论中已经包罗着对人的抽象本质看法的批判因而也就蕴含着从“现实的小我私家”出发的新的历史观。

实践与文本

无论是在恩格斯的《纲领》中还是在马克思的《手稿》中市民社会中三大阶级之间在私有制基础上所举行的竞争存在一个客观发生的历史配景这个配景就是工业的生长。其实在德国的先进知识分子特别是青年黑格尔派的成员接受社会主义和共产主义的历程中除关注私有产业批判、强调具有类本质意义上的人的存在外一个重要的现实动因就是在英法两国的社会主义、共产主义思想中内在包罗着有关工业基础上人类社会生长新阶段的明白。无论是圣西门对企业(工业)和企业家的重视傅里叶的“法郎吉”公社还是欧文的“新拉纳克”和“新和谐公社”都是以工业的生长为基础。

19世纪40年月以赫斯和洛伦茨·冯·施泰因的著述为代表在德国思想界最初对社会主义、共产主义的先容和宣传中包罗一个焦点内容:工业生长所导致的社会结构变化和历史演进。马克思在《黑格尔法哲学批判〈导言〉》一文中对无产阶级态度的论述也是以工业的生长为前提和基础的。

因此工业和机械组成了这一时期两位“哲学共产主义者”配合关注的问题。


本文关键词:恩格斯,诞辰,200周年,重访,青年,恩格斯,的,华体会官网

本文来源:华体会-www.zjhangbo.com